Онлайн-консультация

Оставить новую запись в гостевой книге

 
 
 
 
 
 
 
Поля, помеченные звёздочкой, обязательны для заполнения.
Ваш адрес e-mail опубликован не будет.
Ваша запись в гостевой книге может быть показана не сразу, а только после предварительной проверки администрацией сайта.
Мы оставляем за собой право редактировать, удалять или не публиковать записи в гостевой книге.
20 записей.
Григор Григор из города Москва написал(а) 22 декабря, 2020 в 11:48 дп:
Добрый день. Я хотел бы узнать, как стать присяжным заседателем и какие требования предъявляются к присяжным заседателям?
Ответ от администратора: Admin
Добрый день, Григор! Спасибо за внимание к нашему проекту. По своему желанию присяжным заседателем стать нельзя. Кандидаты в присяжные заседатели определяются путем случайной выборки с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы". Требования к включению в список кандидатов простые: гражданство РФ, возраст 25-65 лет, дееспособность, отсутствие неснятой или непогашенной судимости и т.п. Никакой специальной квалификацией обладать не нужно. Наоборот, наличие некоторых профессиональных статусов несовместимо со статусом присяжного заседателя. Например, гражданин не может быть присяжным заседателем, если он является судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом, причем не только в период осуществления профессиональной деятельности, но и в течение пяти лет со дня ее прекращения. Более подробную информацию можете найти в Федеральном законе от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации". С уважением, экспертная группа проекта
Степанов Антон Леонидович Степанов Антон Леонидович из города Москва написал(а) 16 декабря, 2020 в 12:46 пп:
Добрый день, меня интересует, по каким критериям были выбраны регионы для проведения социологического исследования уровня доступности правосудия? Почему оно было проведено именно в Липецке, Волгограде и Ярославле? Также хочется узнать вашу оценку полезности мониторинга правозащитными организациями деятельности судебной системы.
Ответ от администратора: Admin
Добрый день, Антон Леонидович! Спасибо за внимание к нашему проекту! Выбор регионов для проведения исследования был обусловлен двумя основными факторами: наличием партнерских организаций в этих субъектах Федерации, которые оказывали нам помощь в проведении опроса, и согласованием проведения опроса с руководством судов. Мониторинг различных аспектов деятельности судебных органов, проводимый НКО - важная часть работы по обеспечению общественного наблюдения и контроля, с одной стороны, и способ, формат донесения мнения граждан о работе судебной системы до руководства судов, с другой. Полагаем, что подобные исследования вносят определенный вклад в совершенствование работы судов. С уважением, экспертная группа проекта
Дарья Дарья из города Москва написал(а) 16 декабря, 2020 в 2:14 дп:
Здравствуйте, скажите пожалуйста, учитывая актуальность открытость правосудия в настоящее время, можно ли утверждать, что это в первую очередь связано с изменениями государственной политики в построении информационного общества? Какие факторы могут искажать восприятие организации и деятельности судов со стороны разных слоев населения? Могут ли коммерциализация юридической профессии и возникающая в связи с этим конкуренция предполагать наличие некоторых преград в доступе к информации о деятельности судов?
Ответ от администратора: Admin
Добрый день, Дарья! Спасибо за интересные вопросы! Открытость правосудия напрямую не связана с построением информационного общества. На восприятие гражданами уровня доступности судов могут влиять различные факторы субъективного характера, например, гражданин, недовольный решением суда, может негативно оценить уровень оснащенности помещений суда, уровень комфорта для посетителей. Поэтому при проведении подобных исследований наряду с опросом граждан, также проводится экспертная оценка уровня доступности судебных зданий и помещений. Поскольку обеспечение граждан информацией о деятельности суда - это в первую очередь деятельность самого суда (информацию можно получить в канцелярии, на сайте суда, по телефонам), то наличие на рынке широкого спектра платных юридических услуг, не оказывает влияния именно на доступность и открытость судов. С уважением, экспертная группа проекта
Дарья Дарья из города Москва написал(а) 15 декабря, 2020 в 12:14 пп:
Здравствуйте! По результатам опроса доступности правосудия видно, что большинство граждан позитивно оценивают состояние зданий и помещений суда. А что значит для граждан удовлетворительное состояние зданий и по каким критериям они их оценивали?
Ответ от администратора: Admin
Добрый день, Дарья! Спасибо за внимание к нашему проекту! В рамках проведенного исследования оценка состояния зданий и помещений судов осуществлялась двумя способами. В ходе опроса посетителей суда респондентам задавался вопрос об общих впечатлениях от взаимодействия с органами судебной власти. Гражданам предлагалось оценить свои общие впечатления от посещения суда по ряду параметров: соблюдение графика работы суда, манера поведения сотрудников суда, состояние здания и помещений, где проводятся судебные заседания и т.д. Вопрос касался оценки общего впечатления граждан и не был ориентирован на выявление мотивации респондентов при формулировании той или иной оценки. Параллельно с проводимым опросом, в рамках процедуры невключенного наблюдения, исследователями осуществлялась детальная оценка материально-технической базы судов: условий для удобства посетителей и участников судебных заседаний, работы судебных приставов, канцелярий, доступности зданий судов для граждан с ограниченными возможностями. Оценка оснащенности зданий судов наблюдателями осуществлялась с использованием формализованных индикаторов (наличия навигации в помещениях суда, наличия кулеров с питьевой водой, наличия информационных материалов для посетителей, пандусов для посетителей с ограниченными возможностями и т. д.). С уважением, экспертная группа проекта
Danila-01@bk.ru Danila-01@bk.ru написал(а) 15 декабря, 2020 в 5:42 дп:
Э. Гротрайан, комментируя положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришёл к обоснованному выводу о том, что доступность правосудия является наравне с беспристрастным и независимым судом, действующим на основании закона, а также рассмотрением гражданского спора в судебном порядке, является неотъемлемой частью права на суд (права на судебную защиту). Как вы воспринимаете доступность правосудия?
Ответ от администратора: Admin
Добрый день! Спасибо за интересный вопрос. В рамках проекта доступность правосудия оценивалась по двум блокам критериев – объективному и субъективному. Объективными критериями выступали результаты наблюдения за физической доступностью судебных зданий, организацией публичного пространства, доступности необходимой информации и пр. Субъективная оценка производилась по результатам экзит-пулов пользователей судебной системы и по результатам наблюдений за соблюдением процессуальных гарантий в ходе судебного разбирательства. С уважением, экспертная группа проекта
Николай Николай из города Москва написал(а) 10 декабря, 2020 в 6:47 пп:
Насколько значимы голоса граждан при распределении обязанностей судей при борьбе с коррупцией в судах РФ?
Ответ от администратора: Admin
Добрый день, Николай! Спасибо за внимание к нашему проекту. Мнение граждан, безусловно, должно учитываться при определении основных направлений работы по предупреждению и пресечению коррупционных факторов в деятельности судов. Суды стараются быть более открытыми для граждан, большинство судебных решений размещено в открытом доступе, гражданам предоставлены различные инструменты для реагирования на имеющие место, по их мнению, нарушения (это обращения в вышестоящие судебные инстанции, прокуратуру). С уважением, экспертная группа проекта
Марк Путивцев Марк Путивцев из города Белгород написал(а) 10 декабря, 2020 в 5:41 пп:
Здравствуйте, хотелось бы задать такой вопрос. Почему был отменён приём судьями и руководством суда по гражданским делам в порядке надзора? И сможет ли это когда-нибудь восстановиться.
Ответ от администратора: Admin
Добрый день! Спасибо за внимание к нашему проекту! На Ваш вопрос точнее может ответить представитель суда, о котором Вы спрашиваете. Информация о графике работы суда с гражданами может быть размещена также на его официальном сайте. С уважением, экспертная группа проекта
PalichevMA@spa.msu.ru PalichevMA@spa.msu.ru написал(а) 8 декабря, 2020 в 7:47 пп:
Добрый день, хочу узнать, если идет длительный процесс в арбитражном суде и одна из сторон его проигрывает, она должна возместить оплату адвокатов стороны того, кто победил в суде? Даже если исчисляется миллионами рублей?
Ответ от администратора: Admin
Добрый день! Не совсем. В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С уважением, экспертная группа проекта
Анастасия Анастасия из города Москва написал(а) 7 декабря, 2020 в 6:56 пп:
Добрый вечер! Хотела бы уточнить некоторые моменты. 1. Является ли мнение граждан достаточным основанием в данном отношении, чтобы принять определенные жесткие меры по борьбе с коррупцией в судах? 2. Имел ли данный опрос целью научный интерес в выявлении мнения общественности или же более практические цели, то бишь применение определённых мер на основе его результатов, их обязательность? 3. В каком отношении рассматривается здесь несправедливое решение, принятое судом? Имеет ли здесь место субъективный фактор или же несправедливым данное решение было признано впоследствии вышестоящей судебной инстанцией, куда гражданин обратился с апелляционной жалобой? 4. Что касается шаблонности решений, процент которой среди отмеченных причин тоже значительно высок, что не позволяет оставить данный фактор без внимания, здесь хотелось бы уточнить о возможности связи подобной позиции с отношением людей к уровню коррупции в судебной системе. А именно, по мнению экспертов, могут ли эти два негативных фактора в работе судебной системы, отмеченные респондентами, находиться в отношении взаимосвязи и взаимовлияния? Может ли быть допущено предположение, что относительно высокая, по мнению граждан, коррумпированность судей определяет шаблоны выносимых решений? И наоборот, может ли присутствие в работе судей определённых механизмов и паттернов влиять на развитие коррупционной составляющей, на ваш взгляд? Спасибо!
Ответ от администратора: Admin
Добрый день, Анастасия! Спасибо за внимание к нашему проекту и интересные вопросы. 1) Мнение граждан не является достаточным основанием для принятия жестких мер против коррупции в судах, однако мнение граждан важно для определения степени доверия к судебной системе, а степень доверия определяет желание граждан использовать суды в качестве площадки для разрешения споров и средства защиты своих прав. Поэтому, если среди граждан превалирует восприятие судебной системы как коррумпированной, это негативно сказывается на востребованности этой государственной площадки разрешения конфликтов среди граждан. А это уже повод для государства задуматься об исправлении данной ситуации. 2) Основной целью проведенного исследования была разработка и апробация доступного инструментария, которым могли бы воспользоваться НКО на местах для проведения регулярного мониторинга деятельности судов в своем регионе, хотя научная цель также преследовалась. По результатам проведенных опросов самими судами может быть принят ряд необходимых мер. Судам тоже важна обратная связь с населением, однако у них нет возможности регулярно проводить подобные исследования. 3) В части несправедливости имеется в виду именно субъективный фактор. Здесь важно по каким причинам человек воспринимает решение как несправедливое, даже если фактически оно является справедливым. Многие опросы, в том числе и проведенный нами, показывают, что если сторона по делу видит, что ее права были соблюдены в равной мере с другой стороной, никому не оказывались преференции, стороне было предоставлено достаточно времени, чтобы сформулировать свою позицию и донести ее до суда, даже проигрыш в деле воспринимается как справедливый, поскольку проигравший видел реальные возможности защиты своей позиции. Поэтому такая оценка, прежде всего, направлена на то, чтобы акцентировать внимание судей на определенные недостатки в ходе судебного заседания и на необходимость строгого соблюдения процессуальных норм. 4) Да, действительно, может быть прослежена взаимосвязь между шаблонностью решений, выносимых судьей, и бюрократизацией судебной деятельности, нежеланием судей по-настоящему вникать в содержание дела, предопределенностью многих решений. В любом случае, составление судьей решений по некоей "электронной болванке" отрицательно сказывается на восприятии работы такого судьи населением. В то же время, с правовой точки зрения, шаблонность некоторых решений может быть связана с однотипностью рассматриваемых дел, например связанных с бесспорным взысканием задолженностей в пользу налоговых органов. С уважением, экспертная группа проекта
Мария Голик Мария Голик написал(а) 4 декабря, 2020 в 4:49 пп:
Статут международного суда предусматривает создание камер судей для рассмотрения определенных дел. Имеется ли подобная практика в российских судах?
Ответ от администратора: Admin
Добрый день, Мария! Спасибо за внимание к нашему проекту! В настоящее время в Российской Федерации камеры судей (палаты) не создаются. Первоначально они существовали в Конституционном Суде, но 10 лет назад были упразднены. Однако, в федеральных судах всех уровней, кроме районных, коллегии судей создаются. С уважением, экспертная группа проекта
Илона Илона написал(а) 2 декабря, 2020 в 4:46 пп:
Зачем подсудимому последнее слово, если прения сторон уже закончены и доказательства изучены и оценены судом?
Ответ от администратора: Admin
Добрый день, Илона! Спасибо за интересный вопрос! Последнее слово подсудимого - это особый институт в рамках уголовного судопроизводства, несущий в себе гуманистические начала правосудия. Поскольку это возможность для подсудимого без ограничения по времени и без вопросов от участников судебного разбирательства изложить свое видение ситуации, быть услышанным. С уважением, экспертная группа проекта
Григорий Береславский Григорий Береславский из города Москва написал(а) 1 декабря, 2020 в 11:52 дп:
Здравствуйте ! Хотелось бы узнать , насколько важен бесплатный доступ к решениям правовых вопросов , консультаций , и правовой помощи ? И насколько удобно и целесообразно заниматься этим в интернете ?
Ответ от администратора: Admin
Добрый день, Григорий! Спасибо за внимание к нашему проекту! В своем вопросе Вы затронули очень важную тему доступности бесплатной юридической помощи. Безусловно, такой вид социальной помощи гражданам всегда будет актуален. Бесплатные консультации определенным категориям граждан оказывают адвокаты, юридические клиники, создаваемые при высших учебных заведениях, социально ориентированные НКО. К сожалению, потребности в такой помощи пока удовлетворяются не в полном объеме. Однако в последние годы практика оказания бесплатной юридической помощи расширяется, и Интернет, особенно сейчас в условиях пандемии и необходимости ограничения контактов между людьми, является хорошим инструментом для решения этой проблемы. Вместе с тем, под видом бесплатных юридических консультаций в Интернете иногда осуществляют деятельность и мошенники с целью сбора информации о собственности граждан, получении в той иной форме вознаграждения за свои услуги и пр. Поэтому гражданам следует быть осторожнее при общении за бесплатными юридическими консультациями в сети Интернет, обращаться только к проверенным источникам и никогда не передавать свои личные данные третьим лицам. С уважением, экспертная группа проекта
Ксения Ксения написал(а) 25 ноября, 2020 в 10:58 дп:
Добрый день! Хотелось бы задать вопрос о дальнейшем использовании итогов данного исследования. Будут ли они использованы на практике и, если да, то как?
Ответ от администратора: Admin
Добрый день, Ксения! Спасибо за внимание к нашему проекту! Материалы исследования находятся в открытом доступе. Надеемся, что органы судебной власти обратят внимание на результаты проведенного опроса и в той или иной степени учтут их в процессе организации работы. И, конечно, очень важно, чтобы другие НКО в будущем использовали разработанную в рамках проекта методику проведения мониторинга доступности судов для граждан и проводили подобные мониторинги, поскольку затронутая тема всегда актуальна. С уважением, экспертная группа проекта
Юлия Юлия написал(а) 25 ноября, 2020 в 10:58 дп:
Добрый день! Хотелось бы задать вопрос. Способствует ли цифровизация правосудия его большей доступности? Будут ли проводиться более подробные исследования на этот счет? Не ущемляет ли использование новейших технологий прав слоев населения, имеющих ограниченную возможность использования интернет ресурсов?
Ответ от администратора: Admin
Добрый день, Юлия! Спасибо за вопрос! Полагаем, что цифровизация в настоящее время способствует не столько доступности правосудия, сколько обеспечению его открытости. Безусловно, это интересная тема для дальнейших исследований. Использование новейших технологий в области правосудия, напротив, расширяет возможности ознакомления с деятельностью судов и взаимодействия с ними, дополняя, таким образом, традиционные возможности обращения в суд. С уважением, экспертная группа проекта
Гарипов Рустам Айратович Гарипов Рустам Айратович из города Москва написал(а) 24 ноября, 2020 в 6:20 пп:
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как соотносятся между собой объективные и субъективные критерии оценки доступности правосудия для граждан? Какие из них будут превалирующими в данной методике и почему?
Ответ от администратора: Admin
Как объективные, так и субъективные критерии в равной мере важны для оценки эффективности судебной деятельности, так как позволяют основывать выводы как на объективных данных о работе судов (например, судебная статистика), так и на субъективном восприятии гражданами работы судебной системы, что не менее важно для укрепления доверия населения к судебной системе. В нашей методике больший упор делается на субъективные критерии, поскольку такие методы исследования доступны, в принципе, любому гражданину, и позволяют с наименьшими затратами провести качественное исследование восприятия гражданами работы судов, а также провести оценку оснащенности суда необходимыми информационными и техническими средствами, организацию взаимодействия с клиентами внутри суда и т.д. Такого рода деятельность вряд ли будет проводиться работниками самого суда, однако ее результаты очень важны для дальнейшего совершенствования взаимодействия суда с гражданами. С уважением, экспертная группа проекта
Крюков Антон Александрович Крюков Антон Александрович из города Москва написал(а) 24 ноября, 2020 в 12:17 пп:
Добрый день. Что Вы думаете насчёт возможности улучшения уровня доступности правосудия для иностранцев или лиц с временным гражданством РФ?
Ответ от администратора: Admin
Добрый день, Антон! Спасибо за внимание к нашему проекту. Доступность правосудия для иностранных граждан и для лиц, имеющих вид на жительство в России (вероятно, их Вы имели ввиду, говоря о "лицах с временным гражданством РФ"), может повышаться путем совершенствования различных институтов правосудия в равной мере с уровнем доступности правосудия для граждан России, поскольку правосудие основывается на принципе равенства для всех. Следовательно, защищенность прав лиц, обращающихся за судебной защитой, установленных российским законодательством, не должна зависеть от гражданства лица. С уважением, экспертная группа проекта
Подорожная София Вадимовна Подорожная София Вадимовна написал(а) 18 ноября, 2020 в 8:08 дп:
Здравствуйте! Ваш проект проводит очень наглядные и значимые количественные социальные исследования, которые направлены на описание реального мнения граждан по поводу работы государственных органов. Однако у меня есть один вопрос: как, по Вашему мнению, нужно учитывать в подобных исследованиях фактор страха респондентов критиковать власть и существенен ли такой фактор вообще? Безусловно, каждый отвечающий знает о конфиденциальности своих личных данных в опросе, но часто страх перед государством может быть иррациональным и неосознанным. Для иллюстрации своей мысли я приведу статистику Левада-центра на 2016 год по данному вопросу. Заранее спасибо!
Ответ от администратора: Admin
Добрый день, София Вадимовна! Большое спасибо за интерес к нашему проекту! Действительно, вопрос обеспечения достоверности эмпирических данных, получаемых в рамках опроса, является одним из ключевых. Хочется отметить, что на обьективность ответов респондентов могут повлиять не только боязнь высказывать критические суждения, но и другие факторы, такие как: субьетивная оценка своего социального статуса, отсутствие сформировавшегося мнения по отдельным аспектам исследования, неверная интерпретация вопроса. Данные сложности присущи всем типам опросов. Наш опыт проведения исследований отношения граждан к деятельности органов власти показывает, что максимально нивелировать данные погрешности возможно именно в рамках очного интервью. Процесс подготовки интервьюеров включает в себя подробный инструктаж об особенностях установления контакта с респондентом, его информировании о целях исследования, полной анонимности предоставляемой информации и ее итоговом использовании. Опыт показывает, что грамотное выстраивание коммуникации с респондентом, в большинстве случаев способно обеспечить открытое и доверительное общение даже при аудио-фиксации ответов (например, при проведении экспертных опросов). Фиксация ответов в бланке формализованного интервью, как правило в меньшей степени тревожит респондента. Все это, при условии, что участвующие в опросе граждане предупреждены и четко понимают, как процедура опроса будет проводиться. Кроме того, респонденты должны осознавать, как добровольность своего участия в опросе, так и возможность отказаться от ответа на конкретный вопрос, в случае крайней необходимости. Вопросы интервью, проведенного с посетителями региональных судов, позволяют респондентам формулировать разноплановые суждения и оценки. Вопросы требуют ответов, на основании собственного мнения, мнения представителя референтной группы. В ряде случаев, респондента просят оценить свой личный опыт, в других – высказывает свое отношение к социальным стереотипам. Такой подход помогает выявить противоречивость суждения респондента, логику его рассуждений, устойчивость позиции. Таким образом, сочетание организационных и методических приемов проведения интервью позволяет минимизировать количество недостоверных ответов респондентов, в значительной степени. С уважением, экспертная группа проекта
Валерия Баринова Валерия Баринова из города Москва написал(а) 18 ноября, 2020 в 7:49 дп:
Здравствуйте! На сайте Мосгорсуда появилась информация о том, что с 13 октября доступ в здания судов лиц, не являющихся участниками процессов, в том числе представителей средств массовой информации, временно ограничен. Не нарушает ли это принцип гласности в деятельности судов? Какими иными способами, помимо посещения открытых судебных заседаний, гражданам можно осуществлять мониторинг деятельности судов?
Ответ от администратора: Admin
Добрый день, Валерия! Спасибо за внимание к нашему проекту! Поскольку ограничение, о котором Вы спрашиваете, введено в целях предотвращения распространения короновирусной инфекции и является вынужденной мерой в существующих обстоятельствах, его нельзя расценивать как нарушение принципа гласности в работе судов. Основной источник информации о деятельности судов остается неизменным. Это официальный портал ГАС "Правосудие" (https://sudrf.ru/), на котором размещаются судебные решения и информация о движении дел. С уважением, экспертная группа проектаДобрый день, Валерия! Спасибо за внимание к нашему проекту! Поскольку ограничение, о котором Вы спрашиваете, введено в целях предотвращения распространения короновирусной инфекции и является вынужденной мерой в существующих обстоятельствах, его нельзя расценивать как нарушение принципа гласности в работе судов. Основной источник информации о деятельности судов остается неизменным. Это официальный портал ГАС "Правосудие" (https://sudrf.ru/), на котором размещаются судебные решения и информация о движении дел. С уважением, экспертная группа проекта
Алима Алима из города Москва написал(а) 18 ноября, 2020 в 7:27 дп:
Целесообразно ли расширить перечень лиц, имеющих право на бесплатную юридическую помощь, включив туда, к примеру, военнослужащих, несовершеннолетних и инвалидов с целью повышения доступности правосудия?
Ответ от администратора: Admin
Добрый день! Спасибо за внимание к нашему проекту. По Вашему вопросу разъясняем, что бесплатная юридическая помощь является дополнительной гарантией обеспечения принципа равного доступа к правосудию. Поэтому она прежде всего обращена к лицам, находящимся в сложном материальном положении или иной трудной жизненной ситуации. ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» содержит широкий перечень субъектов получения этой помощи, в том числе, инвалиды 1 и 2 группы, дети-инвалиды, инвалиды, проживающие в организациях социального обслуживания; несовершеннолетние, в том числе, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; несовершеннолетние, содержащиеся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и несовершеннолетние, отбывающие наказание в местах лишения свободы. Закон также закрепляет право на бесплатную юридическую помощь граждан, в соответствии с Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", граждан, признанных судом недееспособными, а также их законных представителей. Право на бесплатную юридическую помощь военнослужащих устанавливается специальным Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О статусе военнослужащих" (ст. 22) и осуществляется органами военного управления и органами военной юстиции в пределах своих функциональных (должностных) обязанностей - всем военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей по вопросам, связанным с прохождением военной службы. Адвокаты оказывают юридическую помощь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Что же касается расширения списка субъектов оказания бесплатной юридической помощи, то следует иметь в виду, что она, во-первых, оказывается за счет средств субъектов Российской Федерации, объем которых ограничен, во-вторых, оказание юридической помощи требует определенной юридической квалификации и кадров с соответствующим уровнем оплаты. Для расширения объема оказания услуг в рамках такого вида деятельности требуются значительные кадровые и материальные ресурсы. Этот вопрос требует постоянного уточнения, исходя из потребностей общества и текущей экономической ситуации. С уважением, экспертная группа проекта
marinakhor09@yandex.ru marinakhor09@yandex.ru написал(а) 14 ноября, 2020 в 4:42 пп:
Добрый день! Большое спасибо за понятную и визуально легко воспринимающуюся информацию. При просмотре возник вопрос. Одной из характеристик деятельности судей является независимость. Можно ли сказать, что поправка в ФКЗ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" (подпункт б) пункта 13) статьи 1 ФКЗ N 5-ФКЗ " О внесении изменений в ФКЗ "О Конституционном Суде РФ") о возможности исключения органов судейского сообщества из процедуры прекращения полномочий судьи нарушает принцип независимости и самостоятельности судей и судебной власти в целом? Спасибо. С уважением, Хорошилова М.А.
Ответ от администратора: Admin
Добрый день! Спасибо за интересный, а главное, актуальный вопрос. Эта тема находится сейчас в стадии активного обсуждения в экспертном сообществе. Однозначно ответить на него нельзя, поскольку, с одной стороны, если стремиться к максимальной реализации принципов независимости и несменяемости судей, то такое изменение может вызвать некоторые сомнения. С другой стороны, Конституционный Суд представляет собой специфический орган, который по характеру своей деятельности является не совсем судом в чистом виде. Его деятельность родственна несудебным органам, которые в зарубежной практике могут называться трибуналами, советами и т.д. В связи с этим особый порядок принятия решений о досрочном прекращении полномочий судей Конституционного Суда необязательно следует рассматривать как угрозу принципу независимости и несменяемости судей. Как известно, аналогичные изменения в отношении досрочного прекращения полномочий судей Верховного Суда не вносились. С уважением, экспертная группа проекта