В ГК надо предусмотреть возможность судов оценивать вред в разумных пределах — КС

При взыскании с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг адвоката по уголовному делу частного обвинения, прекращенному вследствие декриминализации деяния, суды должны иметь возможность оценивать размер компенсации с учетом того, что исковые требования могут быть несоразмерно завышены, говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.По мнению КС, статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ такой возможности судам не дают, а потому признаны несоответствующими Конституции РФ. Согласно этим нормам, любой может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в соответствии с указанными основаниями. Оспаривал их житель Ангарска Александр Музыка. Решение КС, вынесенное после проверки его жалобы, основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.75 тысяч рублей на адвокатаКак следует из материалов дела, в июле 2015 года Музыка был признан мировым судьей виновным нанесении побоев гражданке П., но был освобожден от наказания по амнистии. В апелляции это решение было отменено и направлено на новое рассмотрение другому мировому судье. Тот прекратил уголовное преследование Музыки из-за декриминализации деяния.Тогда потерпевшая обратилась с заявлением о взыскании с Музыки 75 тысяч рублей, которые она потратила на адвоката. Согласно части 1 статьи 132 УК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, но суды признали, что эта норма не может применяться в деле Музыки, поскольку обвинительный приговор в отношении него вынесен не был. Заявительнице посоветовали подать иск в гражданский суд, что она и сделала. В результате чего с Музыки в пользу потерпевшей на основании статей 15 и 1064 ГК были взысканы 75 тысяч рублей за услуги адвоката и судебные расходы по гражданскому делу.Оспорить это решение Музыка не смог и обратился в КС. По мнению заявителя, примененные к нему нормы противоречат Конституции РФ в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду при разрешении в рамках гражданского судопроизводства вопроса о взыскании с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг адвоката по уголовному делу частного обвинения, прекращенному вследствие декриминализации деяния, взыскивать эти расходы в полном размере с обвиняемого, чья вина не была доказана в порядке уголовного судопроизводства, а также оценивать размер подлежащей взысканию суммы без учета предшествующего процессуального поведения участников уголовного процесса, допуская тем самым ухудшение положения заявителя.Взыскание за счет государстваПо мнению КС, уголовно-процессуальное законодательство не содержит специальных предписаний о порядке взыскания (или возмещения) расходов частного обвинителя в случае прекращения уголовного дела из-за декриминализации деяния. Как отметили в своих отзывах законодатели, оспариваемые положения ГК не предполагают возможности возложения на лиц, уголовное преследование в отношении которых было прекращено, обязанности возместить процессуальные издержки, так как они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в порядке уголовного судопроизводства. Но неопределенность процессуальных норм, считает КС, позволяет судам отказывать в возмещении таких расходов за счет средств федерального бюджета в порядке уголовного судопроизводства.»Суды при рассмотрении дела с участием А.Н. Музыки исходили из того, что поскольку нормы статей 131 и 132 УПК Российской Федерации не регулируют вопросов возмещения потерпевшим расходов в связи с производством по уголовному делу частного обвинения, прекращенному вследствие акта амнистии либо отсутствия состава преступления, то возмещение таких расходов потерпевшему (частному обвинителю) может быть осуществлено за счет гражданско-правовых механизмов возмещения ущерба. Такого подхода придерживались также и суды общей юрисдикции при рассмотрении аналогичных дел», — говорится в материалах суда.Бремя возмещенияИспользование гражданско-правовых механизмов возмещения ущерба, предусмотренных оспариваемыми нормами, для взыскания с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг адвоката по уголовному делу частного обвинения, прекращенному вследствие декриминализации деяния, предполагает возмещение процессуальных издержек, как и иных убытков в полном объеме, без снижения размера выплат до разумных пределов, которые применяются к размеру процессуальных (судебных) издержек как в уголовном, так и в гражданском процессе.Суды должны иметь возможность оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия.»Соответственно, при возложении в порядке гражданского судопроизводства на лицо, в отношении которого частное уголовное преследование прекращено в связи с декриминализацией деяния, обязанности возместить в полном объеме расходы частного обвинителя на представителя в уголовном деле, вопреки принципам справедливости и равенства, оно ставится в худшее положение по отношению к осужденному по делу частного обвинения, с которого такие же расходы взыскиваются в качестве процессуальных издержек лишь в разумных пределах», — гласит постановление КС.Нормы признаны не соответствующими Конституции РФ.Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. Правоприменительные решения по делу Музыки подлежат пересмотру.
Михаил Телехов 
Издание РАПСИ от 28 апреля 2020